2017-team1-ex27
从 Trac 迁移的文章
这是从旧校内 Wiki 迁移的文章，可能存在一些样式问题，您可以向 memset0 反馈。
原文章内容如下：
== Contest Information ==
'''XVII Open Cup - Grand Prix of Siberia'''
[http://opentrains.snarknews.info/~ejudge/team.cgi?contest_id=010355 Opentrains]
== 流水账 ==
== 总结 ==
=== shb ===
凡是团队竞技，都有比个人实力重要的东西，我觉得这是很简单的道理。
感觉我们三个都应该想一想，自己到底有没有在比赛时给队友真正意义上的帮助呢？不仅仅包括思路的交流。比如说，对一个题目的实现，很显然两个人看一段代码的效率是比一个人看两倍的时间要高的（前提是两个人都对做法比较理解），在这个前提下，如果两题同步卡，做一个简单的贪心，是不是应该两个人甚至三个人一起先攻掉一个题呢？我觉得我们在这件事情上做的是极其不够的。举个例子，今天的D，我觉得应该是你们两个讨论过的人来一起看，而拉上我一个没有讨论过的人看代码效率完全为0，不可能看出什么bug。可能这对解题思路的表达有更高的要求？
还有就是心态问题，其实一般都是在嘴上说说，但是真的有去有意识地调整吗？碰到逆风的时候，对于一些难写的题，应该一起看，一起调，给队友讲讲代码，听的人询问一些关于代码的细节，如果两个人都对做法理解比较好，再加上一行一行的讲，那debug的效率是很高的。另外，讲代码的时候不要带有太多的主观色彩，尽量客观地陈述每一行代码想做什么，实际上做了什么事情，放慢速度，让听的人更好理解一点，不是过一遍就没bug这么简单的事情。不要太急功近利，多做测试。交流的时候，每说一句话前请'''动动脑子'''，这句话对于这场比赛有什么意义，跟队友说一句“你怎么这都写不出来”有什么好处吗？有什么用吗？？（WQNMD）。我想这应该不难？互相鼓励，互相帮助一下。我们一到后期就很萎靡，很大程度上就是这个问题，毫无配合，三个人到后面精神状态都很糟糕，写的出来只能怪题目太简单。说的时候好好说，听的时候好好听，不要各管各的。我觉得我对于这个现状要负很大的责任，希望努力一点能做好吧。这和内向外向没有什么关系，只取决于你想不想，懂不懂怎么去打好这个比赛。
写的乱七八糟的。共勉。
=== jsb ===
哎，没啥好说的。都是我的锅。
可能是因为题目解法较为清晰，后期还是在无脑三开。本来是之前我和堡堡大致搞了F的做法，但是差一个合并细节并过不了。当时我以为是更玄妙的做法，就跑去写同样很多人过的D（这题思路很明显，写对了就能过），觉得万一被F坑了就惨了，先稳过D再和堡堡一起搞F。lsmll学长后来也开了一道交互题，看上去也是大致会做但是写起来有点麻烦的那种？感觉上，这里的分配就不是很合理，虽然三开可能会增加最后的成效，也可能拖慢最后的成效。最关键的问题是，一旦我和lsmll写了都没过，就会出现很尴尬的境地——大家都不太愿意抛弃自己已经写完了的题，总觉得稍微调一调就行了；互相说做法或者和堡堡说做法，又要重复一些细节，感觉很鸡肋。所以后期就出现了我们各管各调自己程序的尴尬境地。堡堡苦于F一度进入崩溃状态……感觉真是糟透了。
我一直自我安慰，觉得我马上就能调出D然后和他一起讨论；结果自己就是一个傻逼，怎么看也看不出一个傻逼错误。
最后几分钟，lsmll学长终于过了，然后堡堡飞速开始敲fix后的做法。事实证明就是对的，可惜是在赛后过的。
从结果来看，只要我放弃写D的时间，我和堡堡肯定是能过F的。但是……怎么说呢，如果我早早的过了F，也不会有这种困扰了。
所以，现在看来，有两个问题：①自己还是太弱了，要是强一点就不会发生各种问题了。②真的碰到这种很烦躁的情况，也是很正常的。还是要多和队友说说，说不定就能发现什么问题了。
回顾这场比赛，正确的操作应该是，我和lsmll学长开始就先放弃我们之间某道题，快速过掉另外一道，然后就能轻松搞出F？
=== lsmll ===
前期总体还可以，除了F题没过。后来F题一直拖到最后都没过，开了D题最后可能因为写挂了也没过。我的C题也要检讨，应该早点估算并发现会爆输出范围限制，应该能早点过。
应该记录经常debug时发现的错误。
== 补题 ==
D [jsb]
F [shb]
G []
J []Contest Information
XVII Open Cup - Grand Prix of Siberia
流水账
总结
shb
凡是团队竞技，都有比个人实力重要的东西，我觉得这是很简单的道理。
感觉我们三个都应该想一想，自己到底有没有在比赛时给队友真正意义上的帮助呢？不仅仅包括思路的交流。比如说，对一个题目的实现，很显然两个人看一段代码的效率是比一个人看两倍的时间要高的（前提是两个人都对做法比较理解），在这个前提下，如果两题同步卡，做一个简单的贪心，是不是应该两个人甚至三个人一起先攻掉一个题呢？我觉得我们在这件事情上做的是极其不够的。举个例子，今天的D，我觉得应该是你们两个讨论过的人来一起看，而拉上我一个没有讨论过的人看代码效率完全为0，不可能看出什么bug。可能这对解题思路的表达有更高的要求？
还有就是心态问题，其实一般都是在嘴上说说，但是真的有去有意识地调整吗？碰到逆风的时候，对于一些难写的题，应该一起看，一起调，给队友讲讲代码，听的人询问一些关于代码的细节，如果两个人都对做法理解比较好，再加上一行一行的讲，那debug的效率是很高的。另外，讲代码的时候不要带有太多的主观色彩，尽量客观地陈述每一行代码想做什么，实际上做了什么事情，放慢速度，让听的人更好理解一点，不是过一遍就没bug这么简单的事情。不要太急功近利，多做测试。交流的时候，每说一句话前请动动脑子，这句话对于这场比赛有什么意义，跟队友说一句“你怎么这都写不出来”有什么好处吗？有什么用吗？？（WQNMD）。我想这应该不难？互相鼓励，互相帮助一下。我们一到后期就很萎靡，很大程度上就是这个问题，毫无配合，三个人到后面精神状态都很糟糕，写的出来只能怪题目太简单。说的时候好好说，听的时候好好听，不要各管各的。我觉得我对于这个现状要负很大的责任，希望努力一点能做好吧。这和内向外向没有什么关系，只取决于你想不想，懂不懂怎么去打好这个比赛。
写的乱七八糟的。共勉。
jsb
哎，没啥好说的。都是我的锅。
可能是因为题目解法较为清晰，后期还是在无脑三开。本来是之前我和堡堡大致搞了F的做法，但是差一个合并细节并过不了。当时我以为是更玄妙的做法，就跑去写同样很多人过的D（这题思路很明显，写对了就能过），觉得万一被F坑了就惨了，先稳过D再和堡堡一起搞F。lsmll学长后来也开了一道交互题，看上去也是大致会做但是写起来有点麻烦的那种？感觉上，这里的分配就不是很合理，虽然三开可能会增加最后的成效，也可能拖慢最后的成效。最关键的问题是，一旦我和lsmll写了都没过，就会出现很尴尬的境地——大家都不太愿意抛弃自己已经写完了的题，总觉得稍微调一调就行了；互相说做法或者和堡堡说做法，又要重复一些细节，感觉很鸡肋。所以后期就出现了我们各管各调自己程序的尴尬境地。堡堡苦于F一度进入崩溃状态……感觉真是糟透了。
我一直自我安慰，觉得我马上就能调出D然后和他一起讨论；结果自己就是一个傻逼，怎么看也看不出一个傻逼错误。
最后几分钟，lsmll学长终于过了，然后堡堡飞速开始敲fix后的做法。事实证明就是对的，可惜是在赛后过的。
从结果来看，只要我放弃写D的时间，我和堡堡肯定是能过F的。但是……怎么说呢，如果我早早的过了F，也不会有这种困扰了。
所以，现在看来，有两个问题：①自己还是太弱了，要是强一点就不会发生各种问题了。②真的碰到这种很烦躁的情况，也是很正常的。还是要多和队友说说，说不定就能发现什么问题了。
回顾这场比赛，正确的操作应该是，我和lsmll学长开始就先放弃我们之间某道题，快速过掉另外一道，然后就能轻松搞出F？
lsmll
前期总体还可以，除了F题没过。后来F题一直拖到最后都没过，开了D题最后可能因为写挂了也没过。我的C题也要检讨，应该早点估算并发现会爆输出范围限制，应该能早点过。
应该记录经常debug时发现的错误。
补题
D [jsb]
F [shb]
G []
J []